2.) “sich mit dem Log in eine Existenz einzuschreiben”, klingt mit Verlaub ein wenig nach Frankolatrie. Das “Da” ist vielleicht mehr im Schellingschen Sinne: “Im Geist des Menschen schlägt die Natur die Augen auf und erkennt sich als freies Gegenüber eines freien Schöpfergottes.” zu verstehen, wenn eine reflexive Haltung im Blog erkennbar ist. Es geht damit zunächst sicher um eine Befreiung von den externen Attribuierungen. Aber angesichts der allgemeinen Exkrementik rund um web 2.0 kann ich den Hinweis auf Lacans präpersonale Phasen verstehen.

4.) Ich habe ein ungutes Gefühl, zu den GEZ-Gebühren des Rundfunks noch eine Kultur-GEZ einzuführen. Sicher der Rundfunk schafft sich mit der ständigen Konverganz aller Medien auf die kaufkraftschwächsten Zuschauer/hörer/leser auf lange Sicht selber ab. Ob aber als Antwort auf diese Entselbstung eine Kollektivierung des modernen Künstlers stattfinden sollte. Liegt doch der Wert der modernen Kulturschaffenden – leider – zuoft in der Hybris einer überzüchteten Subjektivität, die nichts anderes mehr anerkennt als das Erschaffen von mentalen Gestellen. Ich hätte Lessig gerne applaudiert, der ja auch in die Richtung Kulturflatrate denkt. Aber genau hier denke ich dann wieder an die prädemokratischen Wahrnehmungsschwellen, die schon die seriösen Journalisten ohne gesellschaftlichen Auftrag selbstherrlich einziehen. Wer will denn entscheiden, wie der Kuchen verteilt wird? Hätte Flatz in seiner Anfangszeit Geld von so einem zentralistisch verwalteten Fonds bekommen? oder Fetting, oder die Oehlens oder gar ein Francis Bacon, der gerade in einem Hinterhof vor sich hin experimentiert. Da bin ich wohl konsequenterweise eher beim Bürgergeld…Aber auch das überzeugt mich nicht wirklich als Alimentationsstrategie. Die destruktiven Zeichen des Verfalls der Hochkultur leuchten bei all diesen Konstrukten allzu stark in das Dunkel der Masse an Menschen, die sich solche elaborierten Gebäude gar nicht verständlich machen können. Kurz: Es gibt ganz andere Aufgaben, die weniger messianisch aber menschlicher daher kommen.

Aber: Ich bedanke mich aber sehr für den tollen Hinweis, mir wäre sonst vielleicht entgangen, dass das Jubiläum seines Aufsatzes “The field of knowledge in computerized societies” unmittelbar bevorsteht. Was natürlich eine Meldung wert ist: Der networked journalism beweist mal wieder seine Werthaltigkeit.

Zu #6, natürlich eine diskursive Antwort:

1.) den Faden mit Baudrillard möchte ich nicht aufnehmen, seine Antwort auf Enzensbergers Medientheorie und die Sender/Empfänger-Debatte in der “kybernetischen Illusion” ist doch etwas schlicht als Machtdispositiv gedacht, wenn der “eine den Code wählen kann und der andere bloß die Freiheit hat, diesem sich zu unterwerfen”. Diese Richtung würde ja, auf das Blogger/Journalismus-Problem bezogen nichts anderes bedeuten, als dass sich Blogger den journalistischen Sprachspielen (code en respect) unterwerfen müssen.

2.) Autor ist ein überholter Begriff, aber Skriptor hinkt auch ganz gewaltig. Das bloggerische “writing myself into being” geht nach meinem Verständnis so, dass der Blogger mit dem Logbuch sich in eine Existenz einschreibt. Jedes Log enthält ja penibel genaue Angaben , wann sich wo ein Schiff befunden hat, egal of auf Meer oder in Cyberspace. Wenn wir hier schon Franzosentheorie reiten, dann würde ich auf die die Spiegelphase als Bildner der Ich-Funktion von Lacan verweisen: Ein Blog-Eintrag wird im Internet gespeichert, verlinkt, getrackbacked und derBlogger zeigt drauf und strahlt: “Da!”

3.) Ich habe mich gerade bei Open-Source-Projekten gefragt, ob sie Vorbild sein können. Viele kennen die Rolle des wohlmeinenden Diktators, der in “letzter Instanz” entscheidet. Väterchen Stalin hing als Bild bei den Eltern von Linus Torvalds. Nur so viel gesagt: einige Versuche mit Google und shared documents liegen hinter mir, dazu plane ich noch ein größeres Stück bzw. Experiment.

4.) Zur Vergütung habe ich ja das VG-Wort-Dilemma angesprochen, was für Online-Journalisten *das* Thema auf der re:publica war. Als Erstunterzeichner der Petition von privatkopie.net und Verfechter der Kulturflatrate bin ich jedenfalls gespannt, wohin die Reise geht, kann aber keine Lösung anbieten.

Frohe Ostern

Jörg Wittkewitz

Diskursiv oder inhaltlich?

Es ist aus meiner Sicht absolut unmöglich, eine postmoderne Perspektive einzunehmen und dann mit dem Fähnchen Authentizität herumzulaufen.

Warum? Meinen Sie nicht, dass es Zeit für eine erneute Betrachtung von Baudrillard ist? Wir müssen es ja nicht im solipsistisch-sartreschen Sinne

Die größte Errungenschaft der Debatten der letzten Jahre ist der Tod des Autors. Wenn ich mir einen Fortschritt im Journalismus denken könnte, dann sind das Autorenkollektive ohne Autoren, eine Bourbaki-Produktion der Diskursmaschinen, ein networked journalism,in der die Absicht wie die Wahrnehmungsschwellen der einzelnen unerheblich sind.

Wer entscheidet da über die behandelten Themen und die zu recherchierenden Artikel? Das Kollektiv einstimmig oder mehrheitlich?

Viele Blogger vermitteln ja ein völlig falsches Bild, wenn sie sich als Autor oder Autorin sehen.

Was ist falsch am Begriff? Ist er extensional falsch angewandt oder intensional falsch definiert?

Jan Schmidt hat das ja in seinem Vortrag sehr hübsch gesagt, zwar auf Englisch, dass das Bloggen ein “writing myself into beingâ€� ist, also bestenfalls eine Instantation zur Laufzeit eines Diskurses, so wie eine Klassenbibliothek beim Programmieren Zustände abfragt.

Was ist die Instanz des myself? Ist es ein Subjekt, ein Subjektmodell oder eine soziale Rolle nach außen qua schriftlicher Mitteilung oder etwas gänzlich anderes?

Die Funktion Autor gehört der Vergangenheit an, was die meisten Journalisten, die ich kenne, sehr gut wissen.

Und der Journalist hat dann noch ein Zukunft als …? Wer erhält denn dann die Vergütung? Das Kollektiv? Ist das dann Vergelichbar der Miturheberschaft wie beim Film aus Autor, Regissseur und Kameramann, nur das hier dann alles dasselbe Gewerk ausüben..?

Muss es unbedingt so rigide wie beim Bourbaki-Projekt laufen oder kann das auch in einer demokratischen Form ablaufen? Ich habe ja den Eindruck, dass Bourbaki ähnlich diktatorisch abläuft wie viele erfolgreiche Open-Source Projekte…aber vielleicht irre ich und man kommt auch ohne einen Dieudonné aus.

Bleiben wir bei der Frage, was denn so schlimm daran wäre, wenn Leser Vorfälle nicht melden, sondern selbst bloggen oder twittern. Hier steht und fällt alles mit der journalistischen Leistung, die auch als Recherche bekannt ist. Ich habe ja geschrieben, dass 80% meiner Artikelanstöße von meinen Lesern kommen, so im Stil “hake damal nach/ da stimmt was nicht/ ganz interessant”. daraus können sich, zumindest in meinem Bereich, Recherchen ergeben, die über Jahre dauern. So etwas kann ein Blogger meinem Verständnis nach kaum leisten, es sei denn, er ist direkt Beteiligter – und dann häufig wieder Partei. Tabernakel im Sinne des beweglichen, nach allen Seiten offenen Mischkan ist gar nicht so schlecht.

Um mal konkreter ein Beispiel zu nennen: Ich habe sehr früh den Hinweis gekriegt, dass der Staat der LKW-Maut nicht funktionieren kann,weil die OBUs vermurkst waren. Der Hinweis kam von einem direkt beteiligten Programmierer. Danach habe ich bis jetzt 270 Artikel über die Maut geschrieben. Auch wenn das Thema mittlerweile nicht mehr den IT-Fokus hat, bekomme ich noch heute Hinweise, wenn irgendwo z.B. ein Prozess darüber stattfindet, ob die Mauttechnik funktioniert. Und reise hin….

Blogger sind für mich Partner im Sinne des networked journalism, nicht mehr, nicht weniger. In den 30 Jahren, die ich Journalist bin, gehören sie zu den wenigen positiven Fortschritten im Betrieb. Es gibt tolle Texte aus so einer Perspektive, die ich nicht schreiben könnte. Dann halte ich es mit Doris Lessing, die im Goldenen Notizbuch notierte: “So, du hast es also zuerst geschrieben? Gut für dich. OK, dann brauche ich es nicht mehr zu schreiben.”