Kommentare zu: Klassische Medien im Spannungsfeld mit dem Internet – 9 Thesen zur Problemlösung

Von: KoopTech » Gastbeitrag Titelgeschichte » Klassische Medien im Spannungsfeld mit dem Internet - Twittern als Beispiel für Operationalisierung

Tue, 18 Aug 2009 08:55:38 +0000

[...] Klassische Medien im Spannungsfeld mit dem Internet – 9 Thesen zur Problemlösung [...]

Von: Wittkewitz

Wittkewitz — Sat, 20 Jun 2009 12:08:02 +0000

Eine gewöhnliche Tür bedankt sich sich für einen debattenlosen Austausch keiner Argumente. Es ist schade, dass sich die Erfahrungen mit den Lehrern an Unis und Schulen immer nach dem gleichen Schema wiederholen. Die Wochenarbeitszeit einer C4-Stelle oder eines Oberstudienrats ist ja nun wirklich überschaubar…

Es erklärt aber auch, warum das Web 2.0 in der deutschen akademischen Welt auf soviel Unverständnis stößt.
Das vermeintlich kostenlose Web 2.0 frisst Zeit.
Das ist auch einer der Gründe, warum ich so gerne und oft in amerikanischen Foren diskutiere, da Amis fast immer täglich mehr als drei Stunden im Pendlerverkehr verbringen, ist es normal, dass man sich auch für den Rest des Lebens viel Zeit läßt…

Von: Geribert Jakob

Geribert Jakob — Sat, 20 Jun 2009 09:45:24 +0000

Prüfungszeit hat begonnen – ich klinke mich wieder intensiver ein, wenn ich Luft habe.

Von: Wittkewitz

Wittkewitz — Sat, 20 Jun 2009 08:46:04 +0000

Um den Gedanken von Herrn Wittenbrink noch weiter zu spinnen. Die klassischen Medien basierten auf dem Verteilermonopol der Verlage. Dieses existiert im Web nicht. Darüberhinaus hat die Entwicklung um Web 2.0 nicht nur die Distributionssituation radikal verändert sondern auch die Entkopplung von Autor und Verleger. Es gibt “die Medien” also nur noch in den einkanaligen Technologien wie Radio, TV und Print. Im Web gibt es keine Mediendiskussion, da es dort nur direkte Kommunikation gibt, also n:n. Jeder Versuch, die alten Strukturen aus der alten Welt im Web zu installieren wird unterlaufen durch das riesige Angebot. Neben jedem walled garden gibt es 200 offene Angebote mit vergleichbarem Inhalt. Soziale Netzwerke oder Crowdsourcing sind gänzlich andere Mittel, um Demokratie direkt darzustellen, wie bei jedem Aufstand offenbar wird – siehe aktuell twitter im Iran. Keines der klassischen Medien kann so etwas auch nur im Ansatz leisten. Insofern muss konstatiert werden, dass die elitäre Klasse der “bezahlten Besserwisser” (Journalisten) entweder da mitmacht wo alle mitmachen oder einfach übergangen wird.

Von: Heinz Wittenbrink

Heinz Wittenbrink — Sat, 20 Jun 2009 08:08:46 +0000

Ich formuliere nur einen ersten Eindruck: Mir fehlt in diesen Thesen das Web. Im Web werden Informationen oder Inhalte nicht einfach übermittelt, sondern als Antworten auf Anfragen oder “Requests” erzeugt. Und das geschieht hypermedial oder verlinkt: Fast jeder Antwort dient als Ausgangspunkt neuer Anfragen. Vielleicht verhindern Begriffe wie “Medium” oder “Kanal” es, die Besonderheiten des WWW zu erkennen: Dort kontrollieren die bisherigen “Empfänger” die Botschaft in einem anderen Ausmaß und in ganz anderen Weisen als bei den “Massenmedien”. Sie verwenden Software, intelligente Technologie, um zu finden, was sie interessiert, und sie vernetzen sich untereinander. Die “9 Thesen” sind nicht falsch – sie formulieren m.E. sehr gut Ansprüche der Benutzer an mediale Angebote – aber sie erfassen nicht, was das Web zu einer neuen “Umwelt” für die Medien macht. Die Megaphänomene im Web sind Plattformen und Tools für vernetzte User – Google, die Wikipedia, die Blogs, Facebook, Twitter. “Thesen zur Problemlösung” sollten sich vielleicht noch mehr darauf konzentrieren, ob und wie die “Medien” in dieser Umgebung Nutzen stiften können

Von: Ich und eine Community « Angelegenheiten

Ich und eine Community « Angelegenheiten — Fri, 19 Jun 2009 15:37:51 +0000

[...] Leave a Comment Tags: benford, galore, münkler, politik, twitter, vice, vw, zensur Hier ein paar ziemlich trocken vorgetragene, aber nichtsdestotrotz inhaltlich richtige Thesen zum [...]

Von: Wittkewitz

Wittkewitz — Fri, 19 Jun 2009 08:31:04 +0000

ach ja, was Substanzielles zu Medien angesichts des angehimmelten Beitrags von Glaser bei der republica 2009:

http://www.digitalpublic.de/failblatt-irgendwas-mit-inhalt-medien-presse-publikation-content-gehalt

Von: Wittkewitz

Wittkewitz — Fri, 19 Jun 2009 08:23:37 +0000

1. Das ist genau der Sinn eines geistes/sozialwissenschaftlichen Diskurses. Beweise gibt es in den Naturwissenschaften nur deshalb, weil es Meßinstrumente gibt, die Objektivität simulieren. Die Deutung der Meßwerte ist und bleibt unbeweisbar. Ich verweise nur auf die Teilchen/Wellentheorie des Lichts oder die Quanten hin. Insofern ist keine Satz der bisher in irgendeiner Wissenschaft geschrieben wurde final bewiesen. Belege finden sich immer zu allen Hypothesen und Sätzen. Die Frage ist aber genau, ob diese aus der Lebenswelt kommen sollen, einer transzendentalen Betrachtung oder eben aus der Statistik, also der Erhebung von Reihenmessungen, die wie oben ausgeführt denselben deutenden Maßnahmen unterliegen wie die eigene Lebenspraxis. Es geht ja hier nicht nur um Subjektmodelle, die sich unterhalten sondern um den Versuch, in Kontakt zu treten (siehe die Diskussion um Ryles Mannschaftsgeist). Kontakt braucht keine Belege sondern Zuhörer, die nachvollziehbar vortragen. Ein Mensch, der verbal Kontakt sucht, ist Beleg genug.

2. Ich habe nicht in die einführenden Sätze zu ihren Thesen die verlockenden Termini “Wenn-Dann-Beziehungen”, “verifizieren”, “definieren” und “validierte” als dies sind wissenschaftstheoretische und aussagenlogische Fachtermini, die sicher nicht auf eine lebensweltliche Diskussion hinweisen sollten. Und wenn, liegt ein Kategorienfehler vor, den ich nicht initiiert habe.

3. Das ist richtig. Ich bin sehr schlecht in der Spekulation. Weder das Extrapolieren noch das Kaffeesatzlesen beherrsche ich wirklich so gut, dass ich darüber berichten möchte.

4. Ich würde mich auf einen Bezug zur aktuellen Situation freuen. Da könnte ich auch substanziell mitreden..

Von: Geribert Jakob

Geribert Jakob — Thu, 18 Jun 2009 20:40:41 +0000

… ich stelle mal fest:
1) Sie äußern eine beachtliche Zahl von Behauptungen, die nicht belegt sind.
2) Sie versuchen eine eine realweltliche Diskussion in eine wissenschaftstheoretische zu drehen. Dem will ich gar nicht aus dem Wege gehen – dieser Blog ist dafür sicher nicht die richtige Plattform
3) in allen Beiträgen habe ich keinen einzigen substanziellen Beitrag Ihrerseits gesehen, der uns inhaltlich, also zur Frage der Zukunft der Medien, weiter gebracht hätte.
4) ich gestehe zu, dass mir einige Ihrer Fragen Gelegenheit gegeben haben, meine Thesen exakter zu spezifizieren.

Von: Wittkewitz

Wittkewitz — Thu, 18 Jun 2009 08:46:06 +0000

> abgesehen davon, dass ich glaube, dass wir uns inzwischen auf unterschiedlichen Argumentationsebenen befinden, >folgende Anmerkungen:

“Daten sind codifizierte Signale.”
* Daten sind mit einem definierten Zeichensatz kodierte Sachverhalte materieller oder immaterieller Art.

Ich nutze eigene Gedanken und daher eigene Sätze. Die Gefahr besteht, das tradierte Definitionen nicht kongruent zu meinen sind. Der Begriff “ART” suggeriert eine Eigenschaft, materiell oder immateriell sind aber entweder physikalische oder juristische Fachtermini, die in diesem Kontext keine Relevanz haben. Eine Qualität ist eine Eigenschaft, sie erhält nur durch den Kontext eine Relevanz, es gibt keine universalen Eigenschaften und damit keine globale Qualität. Der Begriff Qualität ist eine äußere Attribution, die weder die Intension noch die Extension eines Begriffs tangiert. (siehe auch als Hinweis auf alle Formulierungen zum Begriff Qualität in diesem Thread)

>“Sie verweisen zumeist auf reale Objekte (Repräsentation) oder sind Ergebnisse von formalisierten Prozessen wie >z.B. Berechnungen. Sie sind immer Propositionen im Sinne eines erklärenden/sinnstiftenden Kontexts und ohne >diesen ohne jede Aussage.”

* Daten ohne Zweckbezug sind keine Informationen. Danke für die Bestätigung.

Es geht noch weiter: etymologisch bedeutet Information Bildung durch Unterricht oder Erläuterung. Es bedarf also eines Gesetzten, das erläutert wird. Das Gesetzte selbst ist ein Akt des Individuums und damit bestimmt dieser Akt die Art und Weise der Erläuterung. Das Gefasel mit dem Kontext kommt von den Kybernetischen Jüngern, die noch immer mit ihren Regelkreisen im Gehirn in Häufigkeiten eine Bedeutung erkennen. Ich kann in der statistischen Methoden keinerlei erkenntnistheoretischen Gewinn erkennen. Abgesehen von einigen epidemiologisch-historischen Untersuchungen.

>“Der Zusammenhang zwischen Daten und Informationen ist zwar in der Innformationstheorie eineindeutig. Außerhalb >jedoch weitgehend ohne präzise extensionale und intensionale Bestimmung und daher kann dieser Begriff bisher noch >nicht Grundlage eines wissenschaftlichen Diskurses sein, der die Grenzen der Informationstheorie verläßt.”

* Leider Falsch. Dadurch, dass der Informationsbegriff und auch der Qualitätsbegriff nebulös ist/sind gibt es immer wieder grundlegende Missverständnisse. Ich hatte ja schon ausgeführt, dass eine Diskussion meist an der unterschiedlichen Interpretation, genauer gesagt Definition von Begriffen scheitert. N.m.E. sind die journalistisch geprägten Begriffe zu Information, Nachrichten und Qualität für eine saubere Diskussion ungeeignet.

Was ist falsch? Meine Feststellung, dass beide Begriffe nicht Grundlage eines wissenschaftlichen Diskurses sein können oder die Behauptung, dass ihr Zusammenhang nur in der Informationstheorie klar ist.
Ich glaube nicht, dass die Diskussion an der Definition scheitert sondern einige Teilnehmer, da sie den wissenschaftlichen Sprachgebrauch nicht erlernen konnten. Es ist nicht jeder Fakultät gegeben, ihre Untersuchungsgegenstände zu begründen. Viele übernehmen sie einfach unreflektiert und inflationieren Thesen aus Dissen und Habilitationen, weil andere das auch tun. Ich nenne das Exegese aber NICHT Wissenschaft.

>“Ihr Begriff ‘Medieninformationsobjekt’ signalisiert sehr klar, dass die Diskussionen über solcherlei >Untersuchungsgegenstände weder der modernen noch der postmodernen Wissenschaftstheorie genügen. Der Versuch, >die moderne Münze der Wahrheit namens Objektivität dadurch einzuführen, dass Zahlen und Größen in historischen >Zeiträumen verglichen werden, um eine Entwicklung oder gar einen Fortschritt zu begründen, kann nur als >unzureichend bestimmt werden.”

* Wir reden hier über einen Merkmalsträger, der mit Atributen beschrieben werden kann und polymorphe Eigenschaften besitzt. Remember: ich komme auch aus der Informatik. Das hier ist reine Definition und hat keinerlei wertende Dimension-

Wo in einer Zeitung befindet sich denn ein Merkmalsträger? Beispiele bitte. Was sind seine Aufgaben und Merkmale und warum führen Sie diesen neuen Begriff ein?

>“Es fehlen die Veranlassung des Untersuchungsgegenstands, eine extensionale und intensionale Bestimmung des >Vokabulars und eine historische Wertung des Kontexts in dem diese Fachtermini gebraucht wurden.”

* ???

Ist Ihnen das Handwerk der wissenschaftlichen Begründung nicht geläufig? Ich würde gerne mal Ihre Habilitation wissenschaftstheoretisch untersuchen. Vielleicht genügt sie auch nicht diesen Grundanforderungen an akademisches Arbeiten….um es mal polemische zu formulieren, dass ich diese Fragzeichen nicht wirklich freundlich deuten kann…

>“Auch ein quasimathematischer Jargon kann keine qualitative Bestimmung der Relation von Datum zu Information >oder gar Entscheidungselementen begründen. Das Quantifizieren von unbekannten und weitgehend beliebig benutzten >Begriffe wie Daten und Information hilft dabei wenig.”

* Man hat mich mal gefragt, was ich den studiert hätte. Meine Antwort: ‘angewandte Mathematik auf Englisch’. Ich weis sehr wohl wie ein mathematisches Modell gebaut wird. Gegenfrage: können Sie beweisen, dass das stark vereinfachte Modell zur Abhängigkeit von Qualitäten von Entscheidungen und Informationen nicht gültig ist?

Ich gehe gerne auf Ihr Modell ein. Das ist mal eine konkrete Aufgabe!

Bitte beschreiben Sie folgende Schritte bei Ihrer Modellbildung:

Welche Phänomene haben zur Klasenbildung geführt
Ihr Vorgehen bei der Reduktion
Ihre Begündung für die Schritte der Dekomposition
Welche Funktionen und Maßnahmen haben zur Aggregation geführt

>“Auch ein qed ist hierbei nicht möglich, da ein Axiom die Konklusionen begründen müsste. Dieses existiert nicht.”
* es handelt sich hier um die Skizze eines statistischen Beweises. Soweit es um konkrete Daten geht, nehme ich natürlich den Schutzschirm der sozialwissenschaftlichen Argumentation in Anspruch.

Sie kennen meine Meinung zur Erkenntnisfähigkeit der Statistik.

“Daher sind alle mathematischen Argumente in diesem Kontext ohne jegliche Relevanz. ”

* Das Modell ist sehr wohl relevant. Ich bin auf Ihre Antwort gespannt.

Dann erklären sie doch wenigstens das System, das dieses Modell abbildet.